SCO Group, Inc. против Novell, Inc. - SCO Group, Inc. v. Novell, Inc.

SCO – Linux споры
Обзор
Судебный процесс
Вовлеченные компании
Вовлеченные лица
Другой

SCO Group, Inc. против Novell, Inc.
District-Utah.png
СудОкружной суд США округа Юта
Полное название делаSCO Group, Inc. против Novell, Inc.
Решил10 июня 2010 г.
Номер дела2: 04-cv-00139
Цитирование (и)721 F. Supp. 2d 1050
История болезни
Предварительные действия578 F.3d 1201 (10-е округа 2009 г.); сертификат. отклонен, 561 НАС. 1051 (2010).
Последующие действия439 F. App'x 688 (10-й округ 2011 г.).
Связанное действие (я)Суд США по делам о банкротстве для округа Делавэр
Держа
Претензии SCO на владение интеллектуальной собственностью Unix отклонены;
Заявления Novell о праве собственности подтверждены;
SCO задолжала Novell 2,5 миллиона долларов в виде невыплаченных роялти
Членство в суде
Судья (а) сидитДейл А. Кимбалл
Тед Стюарт
Ключевые слова
Авторские права, клевета на титул, нарушение контракта, нарушение фидуциарных обязанностей, преобразование, неосновательное обогащение

SCO против Novell был судебный процесс Соединенных Штатов, в котором Группа ШОС (SCO) заявила, что владеет исходным кодом Unix операционная система, включая части Linux. SCO добивалась того, чтобы суд объявил, что SCO владеет правами на код Unix, включая авторские права, и что Novell совершил клевета на титул требуя этих прав для себя.

Дело зависело от толкования соглашений о передаче активов между Novell и одной из компаний-предшественниц SCO, Операция Санта-Крус. Novell подала встречный иск, утверждая, что соглашения о передаче активов на самом деле не передавали права интеллектуальной собственности, которые требовала SCO. Кроме того, Novell попросила Суд установить, что SCO нарушила соглашения, подписав лицензионные соглашения Unix с Sun Microsystems и Microsoft без выплаты Novell согласованного процента от этих соглашений.

Было установлено, что Novell является владельцем авторских прав на Unix, а SCO нарушила соглашения о передаче активов.

Фон

Novell, поставщик проприетарных сетевых операционных систем, приобрела права на исходный код Unix при покупке Лаборатории Unix System от создателя Unix, Корпорация AT&T 14 июня 1993 г.[1] Права Novell на части исходного кода Unix были установлены в рамках урегулирования в USL против BSDi.

19 сентября 1995 г. Novell заключила Соглашение о покупке активов (APA) с Операция Санта-Крус ("Санта-Круз"), поставщик Unix.[2] APA передало определенные права в отношении Unix, а Novell UnixWare версия Unix, от Novell до Санта-Крус. Эти права включали право разрабатывать и продавать новые версии UnixWare, а также право на лицензирование. SVRX (System V Release X) UNIX случайно или с разрешения Novell. Это также требовало, чтобы Санта-Крус действовал как агент Novell по сбору определенных лицензионных платежей, причитающихся по таким лицензиям.

В 2000 г. Caldera Systems приобрела подразделения Серверного программного обеспечения и услуг Санта-Крус, а также технологии UnixWare и OpenServer Unix. Таким образом, Caldera Systems стала правопреемником Санта-Крус для целей APA. Год спустя Caldera Systems сменила название на Кальдера Интернэшнл в 2001 году и до Группа ШОС (ШОС) в 2002 году. Операция Санта-Крус была в просторечии известна как "ШОС", юридически Группа ШОС отличается от Операция Санта-Крус.

ШОС переходит в наступление

В 2003 году ШОС инициировала кампания заставить Linux пользователи платят им лицензионные сборы, утверждая, что неуказанный SCO интеллектуальная собственность был неправильно включен в Linux. В рамках этой кампании SCO сделала несколько заявлений о том, что они являются владельцами Unix, подразумевая, что они владеют авторскими правами на исходный код UNIX от AT&T и производные от этого кода.

После того, как ШОС подала иск против IBM, утверждая, что IBM нарушила авторские права SCO на Unix, Novell публично ответила на эти обвинения. 28 мая 2003 г. Novell заявила, что, хотя она передала определенные ресурсы Unix предшественнику SCO, Операция Санта-Крус, она никогда не передавала авторские права, на которых основывалось дело IBM.

Novell утверждает, что владеет авторскими правами

6 июня 2003 г. ШОС провела пресс-конференцию, на которой обнародовала вторую поправку к соглашение о покупке активов между Novell и Santa Cruz Operation. SCO заявила, что эта поправка подтверждает ее притязания на авторские права Unix. В ответ Novell выпустила пресс-релиз, в котором заявила:

Насколько известно Novell, этой поправки нет в файлах Novell. Поправка, по-видимому, поддерживает утверждение SCO о том, что право собственности на определенные авторские права на UNIX действительно перешло к SCO в 1996 г. Поправка, однако, не затрагивает право собственности на патенты, которые явно остаются за Novell.

Хотя SCO публично заявляла о своей победе, за кулисами SCO и Novell обменивались горячими письмами. В этих письмах Novell продолжала утверждать, что Novell по-прежнему является законным владельцем авторских прав Unix.

14 октября 2003 г. Novell зарегистрировала несколько ключевых авторских прав Unix в Бюро регистрации авторских прав США. После того, как регистрация стала достоянием общественности, Novell 22 декабря 2003 г. выпустила пресс-релиз, в котором говорилось:

Novell считает, что ей принадлежат авторские права на UNIX, и она подала заявку и получила регистрацию авторских прав, относящуюся к UNIX, в соответствии с этой позицией. В переписке с SCO Novell подробно описала основу своей позиции собственности.

13 января 2004 г. Novell объявила, что возмещение Пользователи Linux - согласие защищать их от судебных исков со стороны третьих лиц, таких как SCO, на основании нарушения авторских прав, заявленных Novell. В тот же день Novell опубликовала письма, которыми SCO и Novell обменялись в предыдущие месяцы. SCO немедленно ответила пресс-релизом, в котором повторила свое предыдущее требование и сообщила, что готовится подать иск против Novell.

Иск

Суд штата Юта

ШОС подала Клевета на титул иск против Novell 20 января 2004 г. Поданный в суд штата Юта, иск требовал как предварительных, так и постоянных судебных запретов, передавая SCO все регистрации авторских прав Novell Unix и вынуждая Novell отозвать все свои претензии в отношении кода Unix.[3]

Окружной суд США округа Юта

Novell снял иск в Федеральную судебную систему 6 февраля 2004 г.[4] Решение суда от 9 июня оставлено в силе.[5]

10 февраля 2004 г. Novell подала ходатайство о прекращении дела.[6] Novell потребовала увольнения за отказ заявить требование, по которому может быть предоставлено судебное решение. Novell утверждала, что:

  • SCO не продемонстрировала действительную передачу права собственности, потому что Соглашение о покупке активов было просто обещать переуступать, и поэтому Соглашение - по закону - недостаточно для передачи авторских прав SCO; и
  • SCO не указала конкретных особых убытков, необходимых для такого требования.

В ответ SCO подала несколько меморандумов против предложения Novell закрыть дело. Кроме того, SCO подала ходатайство о возвращении дела в Государственный суд. Novell возразила, что, поскольку дело будет зависеть от толкования федерального закона об авторском праве, его следует рассматривать в федеральном суде.

9 мая 2004 г. федеральный судья Дейл А. Кимбалл заслушал аргументы обеих сторон и принял оба ходатайства к сведению. Судья Кимбалл отклонил ходатайство SCO о заключении под стражу и частично удовлетворил ходатайство Novell об отклонении 9 июня 2004 г. по техническим причинам. Дело прекращено без предрассудки, что позволило SCO внести поправки в свою жалобу, включив в нее должным образом заявленные особые убытки.[5][7]

Встречный иск Novell

29 июля 2005 г. Novell подала встречный иск против SCO, утверждая, что клевета на титул, нарушение контракта, неспособность перевести роялти, а также невыполнение обязательств по аудиту. Novell требовала возмещения убытков, превышающих чистую стоимость SCO, и, поскольку SCO быстро сжигала свои активы и наличные деньги, Novell обратилась в суд с просьбой заблокировать эти деньги у SCO, чтобы они не были потрачены до разрешения дела. Novell также попросила суд прикреплять ШОС ресурсы в ожидании рассмотрения их требований. Если бы Novell выиграла это ходатайство, SCO была бы вынуждена подать банкротство. Novell обвинила SCO в лицензировании Unix System V Release 4 для Microsoft и Sun Microsystems, не отправив затем Novell 100% лицензионных сборов, как того требует APA. (В этом случае Novell была бы обязана уплатить SCO пять процентов лицензионных сборов в качестве административного сбора, но только после того, как SCO сначала отправила деньги Novell.)

В встречном иске Novell заявила, что SCO попросила Novell принять участие в плане SCO по лицензированию нарушения прав интеллектуальной собственности на Linux. Когда Novell отказалась, SCO попросила Novell передать авторские права Unix SCO, и Novell также отказалась.

6 февраля 2006 г. SCO подала вторую жалобу с поправками, содержащую первоначальную клевету в отношении правового титула, а также несколько новых претензий, включая недобросовестную конкуренцию, нарушение авторских прав и нарушение предполагаемого соглашения об отказе от конкуренции.[8]

SuSE арбитраж

10 апреля 2006 г. Novell SuSE подразделение (европейский поставщик операционных систем Linux) подало заявку на арбитраж с секретариатом Международная Торговая Палата Международный арбитражный суд в Париж, Франция. Годами ранее, еще известный как Кальдера Интернэшнл, SCO подписала контракты с тогда еще независимой SuSE, среди прочего, с участием Объединенный Linux товар. Члены United Linux согласились, что каждый участник будет иметь широкие лицензии на использование и распространение продуктов Linux, включающих технологию United Linux. Эти соглашения включали статьи, требующие от участников использовать арбитражный процесс для разрешения споров.

Арбитражный запрос SuSE был ответом на измененную жалобу SCO на Novell. В отличие от судебных процедур США, арбитражный процесс имеет относительно строгие сроки. Novell подала Ходатайство о приостановлении действия исков, поднимающих вопросы в арбитраж в судах США, заявив, что четыре из пяти исков SCO были переданы в арбитраж, включая иск о нарушении авторских прав, и поэтому должны быть отложены до арбитража. Трибунал вынес свое решение. Novell также подала Ответ на жалобу и встречные иски ШОС 2d с поправками, требуя большого количества утвердительная защита, в том числе утверждение, что SCO совершила мошенничество в отношении Управления авторских прав США.

Лицензионные соглашения

22 сентября 2006 г. Novell обратилась за разрешением подать исправленные встречные иски. Через открытие, Novell получила копии лицензионных соглашений SCO на Unix с Microsoft и Sun. Изучив соглашения, Novell заявила, что они нарушили APA. Добавленные претензии были преобразование и нарушение фидуциарных обязанностей. ШОС оговоренный на ходатайство Novell, и поэтому судья Кимбалл его удовлетворил.

Ходатайство Novell об упрощенном судопроизводстве

Novell подала ходатайство 29 сентября 2006 г., прося суммарное решение, или, если это было отклонено, то для предварительного судебного запрета. Novell утверждала, что SCO в рамках своих соглашений с Sun и Microsoft лицензировала собственность Novell, не выплачивая Novell лицензионных отчислений, причитающихся по APA. Novell обратилась в суд с просьбой заставить SCO передать лицензионные платежи Novell - или, в качестве альтернативы, заставить ее вложить деньги в коллективную доверять, где ни одна из сторон не сможет получить к нему доступ до тех пор, пока вопрос не будет решен судом.

10 августа 2007 года судья Кимбалл постановил, что «... Novell является владельцем авторских прав UNIX и UnixWare». Novell получила упрощенное судебное решение по ряду своих требований, а ряд требований SCO был отклонен. SCO было поручено отчитываться и передавать Novell соответствующую часть своего дохода от лицензий Sun и Microsoft.[9][10]

В постановлении судьи Кимбалла говорилось, что «SCO обязана признать отказ Novell от претензий SCO к IBM и Sequent», имея в виду другие дела, которые SCO подала против этих компаний за якобы нарушение прав SCO на интеллектуальную собственность в Unix.[9] После вынесения постановления Novell объявила, что не заинтересована в судебном преследовании людей из-за Unix, заявив: «Мы не верим, что в Linux есть Unix».[10]

Банкротство ШОС

Ожидается, что стороны предстанут перед судом 17 сентября 2007 года, чтобы точно определить, сколько денег SCO должна Novell. Однако 14 сентября Группа ШОС объявила о банкротстве по Глава 11 Кодекса США о банкротстве.[11] Поскольку SCO была корпорацией штата Делавэр, заявление о банкротстве было подано с Суд США по делам о банкротстве для округа Делавэр. Подача документов привела к тому, что все ожидающие судебные разбирательства были автоматически остался как того требует Кодекс Соединенных Штатов.

27 ноября 2007 года судья США по делам о банкротстве Кевин Гросс отменил автоматическое приостановление, чтобы позволить суду штата Юта определить, сколько денег SCO задолжала Novell, но суд по делам о банкротстве сохранил юрисдикцию в отношении любого конструктивного доверия, которое может создать федеральный суд.

Испытание для определения ущерба

Для целей судебного разбирательства по определению суммы, которую SCO задолжала Novell, SCO была названа ответчиком, а Novell - истцом, поскольку SCO не выиграла ни в одном из своих первоначальных требований. Судебный процесс начался 30 апреля 2008 года. Novell потребовала взыскать с SCO 19 979 561 доллар на основании ее лицензий на Microsoft, Sun и другие.[12]

16 июля 2008 г. суд штата Юта присудил

… Ответчик и встречный истец Novell 2 547 817 долл. США по шестому, седьмому и восьмому искам о неосновательном обогащении, нарушении фидуциарных обязательств и конверсии. По четвертому иску Novell о судебной защите по причинам, указанным выше, суд заключает, что SCO имела право заключить Соглашение Microsoft 2003 г. и другие лицензии SCOsource, но не была уполномочена заключать Соглашение Sun 2003 г. на основании внесенной в него поправки положения, касающиеся требований Sun относительно конфиденциальности SVRX в соответствии с Соглашением 1994 года.[13]

Решение, которое SCO могла обжаловать, предоставило Novell требуемую компенсацию в размере 2 547 817 долларов в связи с внесением в Соглашение Sun 2003 года изменений в положения о конфиденциальности 1994 года. Эти модификации позволили выпустить OpenSolaris.

20 ноября 2008 г. окончательное решение Кимбалла по делу[14] подтвердил свое решение от 10 августа 2007 года, предоставив Novell вознаграждение плюс проценты в размере 918 122 долларов плюс 489 долларов дополнительных процентов за каждый день после 29 августа 2008 года, если SCO не выплатит вознаграждение к этой дате. Решение также предписало конструктивный траст в размере 625 486,90 долларов США. Судья Кимбалл прекратил дело без возможности подать иск с поправками. жалоба, ограничивая SCO ведение дела только в обращения.

Апелляция окружного суда

24 августа 2009 г. Апелляционный суд США десятого округа частично отменил упрощенное судебное решение Кимбалла от 10 августа 2007 г., поскольку Кимбалл обнаружил, что авторские права на Unix принадлежат Novell. Часть, касающаяся соглашения Sun 2003 года, была поддержана апелляционным судом. В результате SCO могла добиваться своего права собственности на авторские права Unix в суде. Однако он остался ответственным за выплату роялти в размере 2 547 817 долларов.[15]

Novell подала петицию на судебный приказ о сертификации 4 марта 2010 г., добиваясь вмешательства Верховный суд США. Novell утверждала, что существует разделение цепи о правильном толковании Закона об авторском праве требования к передаче и что в данном случае правильные требования более строгие, чем требования десятого округа.[16] Ходатайство было отклонено Верховным судом.[17]

Судебное преследование за нарушение авторских прав

Суд присяжных по возвращенным вопросам авторского права начался 8 марта 2010 года в присутствии судьи Теда Стюарта. Ожидалось, что это продлится три недели.[18] 30 марта жюри единогласно вынесло вердикт в пользу Novell.[19][20] 10 июня судья Стюарт вынес решение в пользу Novell по всем вопросам и закрыл дело.[21] Суд постановил, что Novell не совершала клеветы на право собственности, теперь от нее не требовалось передавать авторские права в соответствии с APA, что ее отказы от авторских прав, выданные IBM, были разрешены и что они не нарушали завет доброй воли.[22]

SCO обжаловала решение районного суда в Апелляционный суд США десятого округа 7 июля 2010 г.[23]

30 августа 2011 г. апелляционный суд подтвердил решение суда. [24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Novell Inc. (14 июня 1993 г.). «Novell завершает приобретение UNIX System Laboratories у AT&T». Получено 20 августа, 2010.[постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ «Договор купли-продажи активов» (PDF). Гроклав. 19 сентября 1995 г.. Получено 17 июля, 2008.
  3. ^ «Жалоба SCO в Третьем окружном суде округа Солт-Лейк-Сити, штат Юта» (PDF). 20 января 2004 г.
  4. ^ «Уведомление об удалении Novell» (PDF). Гроклав. 6 февраля 2004 г.
  5. ^ а б SCO Group, Inc. против Novell, Inc., № 2: 04-cv-00139 (Д. Юта 9 июня 2004 г.).
  6. ^ "Предложение Novell об отклонении" (PDF). 9 февраля 2004 г.
  7. ^ «Первая измененная жалоба ШОС» (PDF). 9 июля 2004 г.
  8. ^ «Вторая дополненная жалоба ШОС» (PDF). 3 февраля 2006 г.
  9. ^ а б SCO Group, Inc. против Novell, Inc., № 2: 04-cv-00139 (Д. Юта, 15 августа 2007 г.).
  10. ^ а б Монтальбано, Элизабет (16 августа 2007 г.). «Novell не будет преследовать авторские права на Unix». ABC News. Получено 1 апреля, 2020.
  11. ^ Группа ШОС представляет главу 11 о защите активов при решении потенциальных финансовых и юридических проблем В архиве 6 октября 2007 г. Wayback Machine. Пресс-релиз SCO Group, Inc., 14 сентября 2007 г.
  12. ^ Первое слово с первого дня судебного разбирательства по делу Novell против SCO 30 апреля 2008 г.
  13. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc., № 2: 04-cv-00139 (Д. Юта, 16 июля 2008 г.).
  14. ^ Кимбалл, Дейл (20 ноября 2008 г.). «Окончательное решение по делу SCO против Novell: SCO снова проигрывает». Окружной суд США округа Юта. Groklaw. Получено 20 ноября, 2008.
  15. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc., 578 F.3d 1201 (10-й Cir. 2009).
  16. ^ "Петиция Novell о выдаче свидетельства о сертификации - в виде текста". Гроклав. 13 марта 2010 г.. Получено 14 марта, 2010.
  17. ^ «Ведомость № 09-1061». Верховный суд США. 4 марта 2010 г.
  18. ^ "Пробный заказ" (PDF). 4 февраля 2010 г.. Получено 5 февраля, 2010.
  19. ^ Харви, Том (30 марта 2010 г.). «Жюри говорит, что авторские права на Unix принадлежат Novell». The Salt Lake Tribune. MediaNews Group. Получено 30 марта, 2010.
  20. ^ «Novell снова побеждает - авторские права по правилам жюри не принадлежали SCO». 30 марта 2010 г.. Получено 30 марта, 2010.
  21. ^ «ПРИГОВОР в пользу Novell, Inc. против SCO Group. Дело закрыто» (PDF). Гроклав. 10 июня 2010 г.. Получено 10 июня, 2010.
  22. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc., 721 F. Supp. 2д 1050 (Д. Юта, 2010).
  23. ^ «Уведомление об апелляции» (PDF). Гроклав. 7 июля 2010 г.. Получено 7 июля, 2010.
  24. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc., 439 F. Приложение x 688 (10-й Cir. 2011).

внешняя ссылка